关于保守主义的一些误解与争议
近年来，随着西方保守主义著作陆续在中国得到译介与出版，保守主义思想在中国的传播与影响也与日俱增，这虽是一件值得庆幸的事，但也引来不少争议与诟病，自然，保守主义中的保守二字，在任何人看来，难免都不太顺眼。加之中西方文化与传统的差异，使得“在中国传播保守主义成了两头不讨好的事”。
01
首先，我得说，保守主义在中国之所以备受误解，是与其自身特点分不开的，先来看看著名保守主义学者刘军宁先生是怎么说的吧（柯克的著作中也有类似的观点）：
“保守主义是一个十分松散的思想体系，没有严密一致的学说系统。其中的各个版本之间，也有很多争议，甚至在基本价值观上也有分歧。”
“保守主义的一个重大特色就是轻视抽象的理论，注重实践和经验，当然，它也为这一特色付出了不小的代价，即与其他重要意识形态相比，缺乏系统的、严密的理论体系。这就为人们随心所欲地批评或者拥护保守主义提供了‘可乘之机’。从严格的意义上讲，试图把保守主义理论化、系统化的念头就不合保守主义的精神。”
看来，连保守主义阵营内部都存在诸多分歧，更遑论其他人了，所以，有争议也实属正常。保守主义不反对审慎的理性主义，但并不像左派那样视理性主义为圭臬，所以严格的理论化、系统化不符合保守主义精神，但有了误解与争议，完全不作解释也不大符合保守主义精神，作为一个保守主义初学者，我愿在此不揣浅陋谈谈自己的一得之见，以期作为引玉之砖并求教于方家。
02
中国传统中有自由吗？对此，刘军宁先生的回答是这样的：“监狱是人类追求自由的物证，暴君是人类追求自由的人证”，不可否认，爱自由是人的天性，如果人们在现实中表现出反自由的倾向，那只能说这是人的天性被后天的教化与环境所蒙蔽的结果。中国的传统中自由的因子虽则不多，但仍值得我们去发现，比如：儒家学说中既有反自由的因子，也有“己所不欲勿施于人”这种自由的因子。
03
中国传统中有信仰吗？对此，我的看法是：宽泛地说，凡有所敬畏的皆有信仰的因子，英美人有去教堂的传统，中国人也有祭神与祈愿的传统，中国有儒家、佛教、基督教、伊斯兰教等多种信仰并存，关键问题在于要保障宗教信仰自由，保护良善信仰。作为保守主义者，应该有一个基本原则：你可以没有宗教信仰，但不能违背基于良善信仰的普世价值观。
04
保守主义保守的是什么样的传统？保守主义并非只能保守本民族的传统，保守的对象应是造物主赐予的自由（自然权利）及其传统。既包括英美的自由传统以及中国传统文化中的自由因子，也包括中国的土地私有传统与地方（乡绅）自治传统，这些都应该是中国的保守主义者努力去发现与守护的。
说保守主义只能保守基督教传统就有原教旨主义之嫌了，假如我们把一株花从外国引入中国，难道非要用外国的土浇外国的水吗？保守主义引入中国，自然要适应中国的水土，但没必要把保守主义分成中国的和外国的，花还是那个花，保守主义还是那个保守主义，不存在南橘北枳的问题。
05
保守主义究竟有几种？柯克认为保守主义只有一种。保守主义是关于人类合作秩序的一般原理，适用于所有现代国家。保守主义作为一种崇尚神性秩序的价值观，不分他国的与本国的，也不分新的和旧的，保守的是全人类的良善信仰与传统。保守主义不是守旧主义，不是不分青红皂白地把传统打包起来一起保守，对于传统中违背自然权利与良善信仰的方面，应该顺应人们观念的潮流自然淘汰。
06
保守主义反对变革吗？认为保守主义就是保守所有既有的秩序与传统并且反对变革，是对保守主义最常见的误解，也可以说是“保守”二字惹的祸。保守主义并不反对变革，它只是反对颠覆一切的激进式变革。保守主义并不必然反对暴力，当渐进式改良与和平变革的努力再也没有立足之地，大潮袭来，保守主义者应顺势而为，在观念潮流面前抱残守缺不是保守主义，而是守旧主义。
那么，大潮之后呢？当法老秩序被制服与瓦解，革命的逻辑即应宣告结束，一切都应该回到法治秩序的轨道上来，若再“继续革命”便走向自由的反面，沦为激进主义，亦将成为保守主义的敌人，翻开中外近现代历史，激进主义殷鉴不远，教训不可谓不深刻。
常言说，欲速则不达，即使为了一个良善的目的，也需要一个循序渐进的过程，况且，无论自由主义还是保守主义，都反对手段服从目的，因为这势必导向奴役。“一万年太久，只争朝夕。”——这在私域内作为一种个人选择是没问题的，用它指导与绑架社会，以期“多快好省”地改造社会，无疑会是灾难。
07
自由主义与保守主义的区别在哪里？
自由主义者以自由为最高价值，而保守主义要守护的是人类多姿多彩的饱含尊严与美德的生活本身，这其中自然包括自由。
保守主义者认为，自由必须有权威来保障，而自由主义者则不以为然。权威有法老秩序下的权威与神明秩序下的权威。前者，人间的君主是最高的王，人崇拜人，权威来自王权的分封与授予，在这里，权威是靠暴力维持的；后者，造物主是至高无上的王，造物主面前人人平等，权威来自个人能力、品格与声望，在这里，权威是靠人们自愿自发维持并受到法律的的承认与保护（基于自然法的人间法）。保守主义者遵从的是后者的权威。
保守主义者认为，自由不可能无视传统与美德而独立存在。自由主义认为这是可能的。从这里也可以看出，自由主义是偏理性主义的，而保守主义是偏经验主义的。
08
保守主义到底是什么？刘军宁老师认为它是自由主义加自由（良善）的传统与美德，以及超验的信仰。这个简明版的定义比较易于理解，但如若精细拆解与辨析，难免会有争议，这就是保守主义的尴尬之处，难以精确定义是什么，乃因其不是一种积极意义上的价值观，而是一种消极意义上的防守性的价值观。自由主义有积极自由与消极自由之分，但保守主义不会主动进击，它只是一个底线与边界，它不会试图指导你应该做什么，而是告诉你哪里有陷阱与悬崖。
09
自由主义与保守主义是友，不是敌，是一枚硬币的两面，若非要在两者之间划分出一个清晰的界线来，无疑将是徒劳而又不明智的事。
哈耶克是不是保守主义者并不十分重要，哈耶克的自发秩序才重要，想想看，还有什么比保守主义更能让自发秩序一见倾心呢？
不要担心这个主义或者那个主义，最应该担心的是只能有一个主义。
注：本文承蒙先知书店加西亚老师拨冗指教，在此致谢。